(Повесть в электронных отправлениях)
Саше
Тригорин. ...О, что за дикая жизнь! Вот я с вами, я волнуюсь, а между тем каждое мгновение помню, что меня ждет неоконченная повесть. Вижу вот облако, похожее на рояль. Думаю: надо будет упомянуть где-нибудь в рассказе, что плыло облако, похожее на рояль. Пахнет гелиотропом. Скорее мотаю на ус: приторный запах, вдовий цвет, упомянуть при описании летнего вечера. Ловлю себя и вас на каждой фразе, на каждом слове и спешу скорее запереть все эти фразы и слова в свою литературную кладовую: авось пригодится!..
(Антон Чехов)
Первый проснулся доктор Пилюлькин. Он увидел на стене портреты и стал смеяться. Они ему так понравились, что он даже нацепил на нос пенсне и стал рассматривать портреты очень внимательно. Он подходил к каждому портрету и долго смеялся.
— Молодец, Незнайка! — говорил доктор Пилюлькин. — Никогда в жизни я так не смеялся!
Наконец он остановился возле своего портрета и строго спросил:
— А это кто? Неужели это я? Нет, это не я. Это очень плохой портрет. Ты лучше сними его.
<...........>
Так было со всеми. Всем нравились портреты других, а свои не нравились.
Самым последним проснулся Тюбик, который, по обыкновению, спал дольше всех. Когда он увидел на стене свой портрет, то страшно рассердился и сказал, что это не портрет, а бездарная, антихудожественная мазня. Потом он сорвал со стены портрет и отнял у Незнайки краски и кисточку.
(Николай Носов)
Конкретика повести расшифровке не подлежит. Ни имена персонажей, ни электронные адреса, ни аббревиатуры учреждений и организаций, ни названия литературных произведений, печатных изданий и городов не следует соотносить с реально существующими объектами, субъектами или химерами. Потому что, даже если угадаете, я всё равно скажу, что вы ошиблись.
(Автор)
P.S. Опечатки и грамматические ошибки в повести отнюдь не случайны, а сюжетно обусловлены.
И ещё. Автор благодарит Диану В. (за неоценимую помощь в работе над повестью) и Сергея С. (за догадку о том, что автор сочиняет повесть, а не просто переписывается с Дианой)...
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Среда, Апрель 22, 2004, 17:04:43
Тема: Ответ на <от Краббина срочно>
Вложения: <Костя Кунжутин уходит в запой.doc; Паранойя.doc>
====••====••====••====••====
Вы мне писали:> Читать с экрана тяжело, а распечатать трудно, но возможно. Присылай.
Витя, спасибо, спасибо!!!!!!!!!! Жутко тебе благодарна!!!
У меня где-то через несколько завершится жуткий цейтнот, который тянется уже месяц (сразу после фестиваля свалилось столько всего — просто не продохнуть. И на новую работу устроилась, и параллельно ещё куча дел, связанных с текстами... Жуть, в общем).
Но, как только это кончится, можешь рассчитывать на ответный жест — ты скажешь, по какому твоему тексту (или текстам) тебе нужна критика, и я всё прочитаю и очень подробно напишу.
Критика будет конструктивной, это обещаю. :)
Вы мне писали:> За неделю, думаю, справлюсь.
А можно тебе по кусочку присылать? Скажем, завтра — первый кусочек. Потом — ещё один.
Я прямо сейчас быстро-быстро всё дописываю, текст пока не совсем готов. А мне 4-го мая его уже нужно сдавать. И после этого ни словечка изменить уже будет нельзя. Публикация должна быть уже в июльском номере «Зауральских светочей», а в сентябре — премьера. В областной Драме, представляешь?
Витя, скажи, пожалуйста, какие у тебя планы на ближайшие полторы недели — до 4-го? Когда ты будешь у компа? Там ведь праздники будут, 4 дня выходных, как раз перед 4-м. Доступа к компу не будет, да? Это я спрашиваю, чтоб знать, в каком режиме присылать тексты.
На самом деле то, что про Динку — и её монологи, и сцены с подругами, — можно просто пролистать — ну или прочитать, если будет интересно. То есть особо мозги на критику там тратить не надо. Подробная критика мне очень нужна по третьему акту (где больше всего монологов Мишки). И потом — по финальной сцене. Вот эти два отрывка — там куча проблем. Гораздо больше, чем во всём остальном тексте, вместе взятом. :)
В общем, пиши!
Большое тебе спасибо, что согласился помочь.
Ах, да!
Витя, я слишком поздно прочитала твое последнее письмо, где ты просил для «Гипербореев» пьесу «Костя Кунжутин просто так не целуется». Жутко неловко, но я уже успела отдать ее «Монологам» — это новый театральный журнал Зауральска. Причем у них — такие же условия, как у «Зауральских светочей»: никому ни за что — до тех пор, пока не появится в «Монологах»! И отрывок из «Невесты друга» тоже нельзя печатать в «Гипербореях» — «Зауральские светочи» решительно против...
Витя, а может, для «Гипорбореев» подойдет «Костя Кунжутин уходит в запой»? Или она тебе совсем-совсем не нравится? Тогда я на всякий случай высылаю маленькую пьесу «Паранойя» — я ее на фестиваль не привозила, потому что она уже давно написана, но, может быть, подойдет, а? Или та, или другая, или обе сразу — как хотите. Могу пообещать вам то же самое — никому ни за что до тех пор, пока.
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Среда, Апрель 22, 2004, 17:37:27
Тема: Вдогонку к <Ответ на <от Краббина срочно>>
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Витя, у меня в письмо вкралась описка. Следует читать: «У меня где-то через несколько НЕДЕЛЬ завершится жуткий цейтнот...»
Пока.
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Nesra_K@mail.ru
Дата: Среда, Апрель 22, 2004, 17:43:29
Тема: от Краббина
Вложения: <Костя_Кунжутин_уходит_в_запой.txt>
====••====••====••====••====
Арсений!
Вот пьеса Елены, на которую НИ ОДНО издание пока не претендует. Остальное из фестивальных — кроме слабенькой, на мой взгляд, пьески о самовлюблённом осьминоге (штучка скорее психоделическая, чем фантастическая, но все условности белыми нитками шиты, десятым номером) — расхватано журналами Зауральска, и делиться они не хочут.
«Засвечки» запрещают даже кусочек из «Невесты друга» печатать. Бородатые парнокопытные. Жадины-говядины.
В общем, смотри эту вещицу и решай.
В «Гипербореях», нашим обычным шрифтом, она займёт страницы три — не больше.
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Четверг, Апрель 23, 2004, 19:20:36
Тема: от Краббина
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Радуйся, Елена!
Вы мне писали:> Но, как только это кончится...
Или ты работаешь, или у тебя не бывает цейтнотов. («N’est ce pas?» — как говаривал Выбегалло).
Вы мне писали:> можешь рассчитывать на ответный жест — ты скажешь, по какому твоему тексту (или текстам) тебе нужна критика, и я всё прочитаю и очень подробно напишу.
Вы мне писали:> Критика будет конструктивной, это обещаю. :)
Я не знаю, что такое КОНСТРУКТИВНАЯ критика. Или критика (раздолбаешь), или соавторство (поможешь). Помощь таки мне нужна. Скоро я подготовлю (приведу в удобочитаемый вид) обрывки ненаписанной (до сих пор) повести и тебе заЕмейлю. Я там упёрся сам не знаю во что. Не идёт. Наверное, где-то вру. Где — не знаю. Не в исторических реалиях (в них я вру намеренно). В судьбах. В характерах. В человеках...
Вы мне писали:> А можно тебе по кусочку присылать? Скажем, завтра — первый кусочек. Потом — ещё один.
Можно.
Вы мне писали:> Витя, скажи, пожалуйста, какие у тебя планы на ближайшие полторы недели — до 4-го? Когда ты будешь у компа? Там ведь праздники будут, 4 дня выходных, как раз перед 4-м. Доступа к компу не будет, да?
Не умею я планировать, Елена. И не люблю... В общем, так. Комп у меня и дома есть, но Емейля — только на работе. Касательно же режима: по субботам я могу в любом случае. В пятницу не могу почти никогда — газетный день, ни до чего. Воскресенье исключается, календарные праздники тоже. Вот и сочиняй режим распорядка.
Вы мне писали:> Подробная критика мне очень нужна по третьему акту (где больше всего монологов Мишки). И потом — по финальной сцене. Вот эти два отрывка — там куча проблем. Гораздо больше, чем во всём остальном тексте, вместе взятом. :)
Есть у меня такое предчувствие... точнее, предрассудок... предзнание, каковое знанием называть никак невозможно... Не надо продолжать уже сделанное! Единственное исключение в мировой литературе — «Двадцать лет спустя», которые оказались сильнее (на мой субъективный взгляд) «Трёх мушкетеров». Боюсь, что этот предрассудок помешает мне «конструктивно-критически» воспринять «Невесту друга». Т. е. её продолжение. Думается мне (бластится, кажется, представляется), что сия одноактная пьеса вполне закончена. И что совершенно незачем присобачивать к ней ещё четыре акта...
А может, и обойдётся.
Самое наиглавнейшее:
Княженцеву решительно не понравился «Костя уходит в запой», и почему-то он считает, что «Либидо льда» на порядок сильнее (его слова). Я придерживаюсь мнения если не противоположного, то другого. Для меня эти вещи равноСИЛЬНЫ, но Костя — интереснее. Для меня... В нём (на мой субъективный взгляд) точнее показан мужской характер. Мужское осознание свободы и мужская тяга к оной. Не к власти (как в «Либиде»), а к свободе. Власть и свобода — взаимоисключающие вещи (на мой — опять же субъективный — взгляд).
В общем, я ему (Княженцеву) дал твой эл.адрес, а он с тобой свяжется, если уже не связался, и объявит, что от Засвечек не убудет при публикации «Ледяного либидо» в «Гипербореях», у коих и тираж-то — штука экз., и ареал распространения — Усть-Ушайск со окрестности плюс Калифорния и какой-то квартал на Монмартре...
Он прав, Елена. Это действительно так. Не убудет от них, от Засвечек. И ставить их, Засвечки, в известность отнюдь не обязательно. И насчёт Калифорнии со Монмартром — это, между прочим, тоже не трёп. Тамошние русские диаспоры «Гипербореи» почитывают...
Печатайся везде, где берут. Если не искажают твой текст.
По поводу «Паранойи».
Мне этот скетчик никак. Набивание руки — не более того. Руку набила. Ну и молодец. Но в «Паранойе» — ВИДНО, как ты её набивала. Слышно сопение. А сюжета нет. Истории нет. Судеб нет. Нет прозы. Есть стиль — хороший, отработанный, приятный. Но ничего кроме. Я бы такое охотно читал друзьям, но печатать не стал бы.
Работы! И счастья от неё!
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Четверг, Апрель 23, 2004, 19:33:11
Тема: от Краббина
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Елена!
Таки и у меня описка.
Газетный день у нас — не пятница, а четверг (по пятницам мы выходим), но на следующей неделе — из-за праздников — среда. Зато в четверг на следующей неделе — могу. Развезу газету подписчикам и окопаюсь у компа.
Счастья!
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Пятница, Апрель 24, 2004, 14:04:43
Тема: Ответ на <от Краббина>
Вложения: <АКТ 2 для В Краббина.doc>
====••====••====••====••====
Витя, привет!
Отрывок вкладываю.
Только там я мужа Динки переименовала из Петьки в Димку, так что не удивляйся.:)
Витя, вот ещё что. В «Гипербореях» «Либидо льда» нельзя печатать ни в коем случае! Это очень, очень важно! Пожалуйста! Не подходит Костя — не надо вообще ничего моего публиковать. Но пьесы, которые берут «Зауральские светочи», — нельзя! Иначе они обидятся на меня смертельно. И я им клялась, что ни в коем случае не дам согласия на публикацию Либидо льда, Осиновой коры и Невесты друга где бы то ни было, в том числе и в Гипербореях.
После З.светочей, осенью, если они будут первыми, а Гипербореи — после них — пожалуйста (только надо ли вам это?). Но сейчас, в этом полугодии — ни в коем случае!!!!!!!!!!!!!!!! Ладно?
Витя, буду ждать твоего мнения о тексте, который высылаю. Там второй акт и самое начало третьего. И ещё потом пришлю ровно столько же по объёму (окончание третьего акта и весь четвёртый).
Вы мне писали:> Боюсь, что этот предрассудок помешает мне «конструктивно-критически» воспринять «Невесту друга». Т. е. её продолжение.
Хи-хи. :))) Имей в виду, что потом я буду критиковать твой текст. Так что если будешь меня, бедную, сильно ругать, и при этом неконструктивно — заранее рассчитывай на взаимность. :)))))))))
Я конструктивной считаю критику, когда человек если обругал — то аргументировал, а по возможности ещё и предложил вариант — как можно исправить. Ещё когда хвалят — очень конструктивно получается. Такая критика, когда много хвалят — вот это мне нравится больше всего :))))))))).
Вот ещё что. Ты мне пиши комменты прямо в тексте пьесы — так удобнее и быстрее, цитировать в письме ничего не надо. Только шрифтом другого цвета, чтоб я его сразу увидела — синим, например. И ещё можно кусочки, которые не понравились, закрашивать жёлтым фоном, а которые понравились — голубым. Мы так с подругами делаем — очень удобно.
По планам предложение такое — если сможешь прочитать за несколько дней, то в начале следующей недели буду счастлива получить от тебя текст весь раскрашенный, перекрашенный и раскомментированный. :)
И сама я в начале недели пришлю тебе вторую половину текста. Там будут 4 дня — праздники. Витя, я правильно поняла, что в субботу, 2-го мая, ты сможешь прийти на работу, чтоб отправить мне критику второй половины текста по мейлу? Или это считается праздник, а значит, ты не сможешь прийти? Если не сможешь — напиши, я тогда постараюсь отправить вторую половину к утру понедельника, чтобы ты в среду перед праздниками мог мне о ней что-то написать.
Счастливо тебе и заранее спасибо!
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Nesra_K@mail.ru
Дата: Пятница, Апрель 24, 2004, 15:14:27
Тема: от Краббина. Еленин вопль
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Арсений!
Вот этот вопль я получил от Елены только что:
Gelena@mail.ru мне писал:> Витя, вот ещё что. В «Гипербореях» «Либидо льда» нельзя печатать ни в коем случае! Это очень, очень важно! Пожалуйста! Не подходит Костя — не надо вообще ничего моего публиковать. Но пьесы, которые берут «Зауральские светочи» — нельзя! Иначе они обидятся на меня смертельно. И я им клялась, что ни в коем случае не дам согласия на публикацию Либидо льда, Осиновой коры и Невесты друга где бы то ни было, в том числе и в Гипербореях.
Gelena@mail.ru мне писал:> После З.светочей, осенью, если они будут первыми, а Гипербореи — после них — пожалуйста (только надо ли вам это?). Но сейчас, в этом полугодии — ни в коем случае!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот тэк-с...
Ну. И чо бум деять?
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Пятница, Апрель 24, 2004, 15:50:36
Тема: от Краббина
Вложения: <Рабочая_улыбка_миротворца.txt>
====••====••====••====••====
Знаешь что, Елена?
Я попытаюсь быть хитрым.
Вы мне писали:> заранее рассчитывай на взаимность.
Я пошлю тебе обрывки недописанного прямо сейчас.
Чтобы не ты меня критиковала так, как я тебя, а наоборот.
Вот!
Вы мне писали:> Витя, я правильно поняла, что в субботу, 2-го мая, ты сможешь прийти на работу, чтоб отправить мне критику второй половины текста по мейлу?
Нет, неправильно. В календарях я всегда путаюсь, и до сих пор не знаю, когда начинаются греческие календы. :)
Удач!
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Пятница, Апрель 24, 2004, 18:02:17
Тема: Ответ на <от Краббина>
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Вы мне писали:> Я пошлю тебе обрывки недописанного прямо сейчас.
Вы мне писали:> Чтобы не ты меня критиковала так, как я тебя, а наоборот.
Витя, я же тебе ясно сказала: у меня совершенно нет времени! У меня все дни и ночи на полторы недели вперёд по часам расписаны, по минутам! Я ничего не успеваю, и я так надеялась на твою помощь, а ты вместо этого посылаешь мне свой текст!
Всё! Забудь, о чём я тебя просила, прекрати читать мою пьесу и не пиши мне больше! Мне не нужна твоя помощь!
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Суббота, Апрель 25, 2004, 9:50:36
Тема: от Краббина
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Прости, Елена,
но вот чего я не могу, так это прекратить читать твой текст. И виновата в этом только ты. Уж так написано...
Счастья!
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Суббота, Апрель 25, 2004, 10:41:25
Тема: Ответ на <от Краббина>
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Ладно, прощаю. :)
Тебе читать интересно, да?
Или нет? Не смею верить. :)
Когда ты мне напишешь свои комменты?
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Суббота, Апрель 25, 2004, 12:28:08
Тема: от Краббина
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Не грусти, Елена. Или грусти, но радостно.
Моя последняя грустинка (читать не обязательно, хотя вот она вся:)
А одиночество страшит,
хотя на праздники зовут ещё.
Чем меньше остаётся жить,
тем чаще думаю о будущем.
Удивительное дело: двоеточию (в последней фразе перед грустинкой) обязательно захотелось стать перед закрывающей скобкой — и получился знак компьютерной ухмылки. Это не знак улыбки — это знак вот именно ухмылки! Интересное всё-таки изобретение — синтаксис...
Ладно. К делу.
Вы мне писали:> Тебе читать интересно, да?
Да, — сурово отвечаю я.
Вы мне писали:> Или нет? Не смею верить. :)
Не кокетничай. Со мной. Интересно-то мне интересно, но потом кэ-эк...
В общем, там видно будет. Первую половину текста я распечатал вчера, а вторую — только что. Дочитаю, скорее всего, в электричке. На работе слишком мало вольных промежутков. Ну а дома начну долбать — и в понедельник своё раздолбание тебе заЕмейлю.
Удач! До понедельника...
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Воскресенье, Апрель 26, 2004, 14:04:43
Тема: Ответ на <от Краббина>
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
В ответ на:>> Тебе читать интересно, да?
Вы мне писали:> Да, — сурово отвечаю я.
Спасибо, спасибо!!!!!!!!!!
В ответ на:>> Или нет? Не смею верить. :)
Вы мне писали:> Не кокетничай. Со мной.
Я не кокетничаю.
Просто этот текст я доделала только что, его ещё никто не читал. И даже не доделала — ещё буду доделывать в соответствии с замечаниями, если они поступят.
Ты же сам пишешь, поэтому, наверное, понимаешь — когда текст написан год назад и его прочитали уже сто человек и высказали мнение, то к мнению сто первого читателя относишься уже более или менее спокойно. А если текст написан только что — буквально за день до этого — когда он ещё не отчуждён, он ещё ТВОЙ, то к мнению читателей относишься со страшным волнением. Они очень важны — мнения самых первых читателей. От них очень многое зависит.
А у тебя разве не так?
Вы мне писали:> Моя последняя грустинка (читать не обязательно, хотя вот она вся :)
Вы мне писали:> А одиночество страшит,
Вы мне писали:> хотя на праздники зовут ещё.
Вы мне писали:> Чем меньше остаётся жить,
Вы мне писали:> тем чаще думаю о будущем.
Ага, симпатично :)
Только я по стихам ничего толком сказать не могу. Я в них, честно говоря, вообще ничего не понимаю. И уже лет десять их практически не читаю. Я всё больше по драматургии. :)
И тебе удач. Очень жду твоего мнения по тексту, пиши скорее!
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Понедельник, Апрель 27, 2004, 16:17:43
Тема: от Краббина
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Салют, Елена!
Начинаю раздалбывать.
Впрочем, сначала ответ.
Вы мне писали:> если текст <...> ещё ТВОЙ, то к мнению читателей относишься со страшным волнением...
Вы мне писали:> А у тебя разве не так?
Нет, у меня не так. Моё отношение к моему ребёнку не изменится из-за мнений о нём окружающих — независимо от возраста и степени взрослости моего ребёнка. Ибо кто его знает лучше, чем я?.. Вру. Муж моей дочери, наверное, знает её лучше, чем я. Аналогия не вытанцовывается — и даже наоборотится.
Впрочем, сия аналогия вынужденно неполна — в силу половых различий. Рассказав другу замысел будущей вещи и услышав в ответ: «Зачем тебе писать эту фигню?» — я вряд ли его послушаюсь. Но если даже и послушаюсь, это не будет результатом мнения моего друга. Это будет МОИМ решением. И тут я, увы, не могу провести аналогию с советом «Сделай аборт!». В силу всё тех же половых различий я могу воспринимать своего ребёнка только как человека, или как возможного человека, но не как свою собственность и не как часть самого себя.
Значит, свой текст я воспринимаю не так, как своего ребёнка. Не вполне так.
Аналогия с Богом и Вселенной (Его творением) была бы, думается мне, точнее. Но мне, наверное, так думается потому, что о Боге я вообще ничего не знаю — т. е. гораздо меньше, чем о женщинах. (В одной из повестей Валерия Разметова оказывается, что Бог — женщина. Интересная гипотеза — с мужской точки зрения).
А теперь — раздолбание.
Нет, сначала притча. Или, если угодно, мемуар.
На одном из фантастических сборищ в конце прошлого тысячелетия (кажется, это был «Волгакон» в сентябре 1991-го) в гостиничном номере шла дискуссия о том, как надлежит писать. Фантаст Рэм Нижневич (историк по образованию и одессит по жизни) ратовал за крутой сюжет с элементами секса. Или наоборот: за крутой секс с элементами сюжета. Он восклицал:
— Читателя надо сразу хватать за горло! Или за яйца!
— Или за голову, — глубокомысленно добавил молодой (а ныне уже весьма преуспевающий) фантаст Лёва Лысенко.
— Можно и за голову, — моментально отреагировал Рэм. — Но это не всегда осуществимо: она не у каждого есть!
На этом дискуссия завершилась, потому что Рэму захотелось выбросить арбуз из окна (номер был на третьем этаже), и он заявил об этом и моментально проделал, не дав себя поотговаривать. Он вообще всё делает моментально...
Итак, приступаю к раздолбанию.
Впрочем, сначала — подтверждение уже сказанного:
ЧИТАТЬ ИНТЕРЕСНО. Но...
Но странный это интерес — скажем так.
И ещё: ПРАВИТЬ НИЧЕГО НЕ ХОЧЕТСЯ — хотя, наверное, надо.
Наименьшее из «но»: либо я таки не избавился от предубеждения, либо дело не во мне, а в тексте, но одноактную «Невесту друга», привозимую тобой на фестиваль, я продолжаю считать законченной. В продолжении я НЕ узрел (быть может, в силу моей слепоты) ничего принципиально нового.
Но ЧИТАТЬ ИНТЕРЕСНО.
Ещё одно отступление (никак не могу взяться за главное — наверное, боюсь обидеть) — про Дюму с его мушкетерами. Для меня «Двадцать лет спустя» — гораздо сильнее, чем первый роман. Первый написан так, как советовал нам Рэм Нижневич: разухабисто, боевиковски, с элементами секса и даже с «ухватами за голову». Второй — лиричен, романтичен и душевен. Главным героем в нём становится Атос. Нельзя сказать, что в «Двадцати годах спустя» сердце ПОБЕЖДАЕТ разум. Нет. Оно ПОДЧИНЯЕТ его. Сердце (душа, совесть) — стратег, разум — ему подчинённый тактик. И не только. Вся четвёрка — ум (д’Артаньян), красота (Арамис) и сила (Портос) безоговорочно подчинены душе и совести — Атосу... В третьем романе Дюма попытался соединить «разухабистую боевиковость» первого с «романтической лиричностью» второго — и получилась лажа...
Ладно, долбать так долбать. Обижайся, если по-другому никак.
ЧИТАТЬ ИНТЕРЕСНО. Но.
Странный это интерес. Он возникает не сразу, а примерно со второй страницы (в моей распечатке). Т. е. монолог героини о том, как развлекательно, наверное, быть любовницей богатого человека и получать за это барсы из баксетки :) интереса во мне не вызвал никакого. Абсолютно никакого. Наверное, ты просто разгонялась. Из своих текстов я такие «разгонные» куски вырезаю безжалостно. Интерес начался с картинки: мужик галантерейно подаёт даме пальто и любуется собственной галантерейностью.
(Это вообще самые сильные моменты в продолжении «Невесты друга» — но о них я скажу после раздолбания.)
Читать было интересно, но мой интерес меня же и раздражал. И не хотел исчезнуть. Дочитав до конца, я провёл некое, чисто умственное, спекулятивное исследование своего интереса. Выводы меня огорчили. Я не захотел поверить алгебре, поверившей гармонию, и решил провести эксперимент. На себе, разумеется.
Я вошёл в «интернет» и озадачил поисковую программу отысканием сайтов с картинками по ключевым словам. Ключевые слова были такими: «фотки, попка, сиськи». После чего зашёл на один из предложенных сайтов и в течение двух часов, если не больше, созерцал обнажённых девочек, мнящих себя красивыми.
Эксперимент подтвердил результаты моих спекулятивных изысканий: это было очень интересно. Более того: параметры интереса, возникающего при созерцании эротики на грани порнографии, ПОЛНОСТЬЮ И ТОЧНО (по крайней мере, в его эмоциональных составляющих) соответствовали интересу, возникающему при чтении продолжения «Невесты друга».
Ещё не обидно? Щас будет.
Значимый (для меня) параметр этого интереса: неистребимое ощущение пустоты и бесцельности. Если не сказать — бессмысленности... Нет, пожалуй, так сказать нельзя. Именно — бесцельности.
Вот. Главное сказано. Если не обиделась, читай дальше.
А если обиделась... Ну, извини. Или не извиняй.
Когда-то я написал двустишие. Потом присобачил к нему ещё две строки для рифмы, но они скучны и несущественны. А первые — главные — вот:
Любовь — ещё не все, что мне от жизни надо.
Но без любви не надо ничего.
Примерно так я и воспринимаю ПНД (продолжение «Невесты друга»): она — о том, без чего мне ничего не надо. Но — это не всё, что мне надо. Далеко не всё.
Я не о сексе — я о человеческих отношениях в нём. ПНД — об этом: об отношениях в сексе. Сама же «Невеста друга» — не только.
Можно провести аналогию с голодом. Я ем, чтобы жить, но живу — не для того, чтобы есть. Такие люди существуют — живущие для того, чтобы есть, — но они редко бывают интересны. Даже друг другу.
Быть может, не стоит, но уж очень уместно: я думаю, что Княженцеву не случайно гораздо больше понравилось «Либидо льда», чем «запойный Костя». Именно в этом — громадная разница между нами, булыжник преткновений. Он даже никогда не употребляет слово «секс» в применении к текстам о сексе, он всегда произносит (с придыханием): «ЛЮБОВЬ». Все буквы этого слова в его произношении — большие. Но имеется в виду при этом секс и только секс. «Плотская любовь», — так сказал бы он сам, если бы у него потребовали уточнений. В моих «Бородавках Бога» он выведен под именем Саши Лунного — художника, который «смотрит на мир через призму своего полового члена». Это не плохо и не хорошо. Это есть. Люди разные.
А мне действительно понравился Костя, осознанно и регулярно уходящий в запой. Это сильно. Очень сильно. Я восхищён, как ты сумела уместить такую проблемищу в короткую пьеску, почти скетч. Попадание из одной зависимости в другую — как результат поиска свободы... Это очень мужская пьеса и очень МУЖСКАЯ проблема — не только и не столько в сексуальных отношениях, но и — главным образом! — во всём остальном. Чёрт побери, ведь не о пьянстве же эта пьеса, не о пагубности же алкоголизма — нужно быть полным идиотом (или пропагандистом), чтобы так думать!
В ПНД этого нет. ПНД заужена. Зациклена на половых отношениях. И зашоривает. Ими же.
Т. е., почти по Пушкину, ещё холостому, который когда-то писал кому-то: «Правда ли, что <имярек> женился? боюсь за его ум. Законная <.....> — род тёплой шапки с ушами. Голова в неё вся уходит». (Пятибуквенное слово запятиточено в академическом десятитомнике).
ПНД — это не литература. Это «Книга о вкусном и здоровом сексе». Книга о том, без чего не прожить. Полезная книга.
В отличие, опять же, от самой «Невесты друга».
Стругацкие нам писали:> Читал я твой трактат — полезная книга, но глупая. Как же это ты? Нехорошо. Прокуратор!..
А вот сама «Невеста друга» бесполезна — как любое искусство. Слово «польза» происходит от старорусского слова «льга» — ровная, без крутых подъёмов и спусков, без оврагов и горок, местность. «По льге» идти легко. Путь по неровной местности — «нельга». «Польза», «легко» и «нельзя» — слова одного корня.
Теперь (если ещё не бросила читать, обидевшись) — подетально. Но лишь по самым крупным деталям. «Цветить» текст мне как-то... Ну, скажем, не хочется.
Из третьего акта у тебя пока — лишь первая сцена (или две первых?). И она мне сильно НЕ занравилась. Мне показалось, что ты слишком педалируешь объяснения того, что уже ПОКАЗАНО (Без объяснений! И они не нужны!) в «Невесте друга»: Михаил хочет рисовать Люсю. Гораздо больше, чем иметь. И мучается этим, и не может противиться желанию рисовать. Это УЖЕ есть. Не надо разжёвывать.
Мне ОЧЕНЬ понравились все куски, где ты (устами персонажей) рассуждаешь об:
условностях;
фальшивости и правде слов, жестов, поступков;
власти ритуалов над человеком — весьма часто РАЗРУШАЮЩЕЙ душу власти.
Они хороши, эти куски, в них не убавить ни слова. И они разные — как и персонажи.
И твоя игра словами мне тоже нравится — потому что она тоже разная, у каждого из персонажей (или о каждом из персонажей) — своя.
Ты МОЖЕШЬ. Даже если НЕЛЬГА. Это не о каждом литераторе можно сказать.
Счастья!
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Вторник, Апрель 28, 2004, 14:04:43
Тема: Ответ на <от Краббина>
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Привет, Витя!
Спасибо за рецензию. :)
Вы мне писали:> Ещё не обидно? Щас будет.
Я читала, и ржала. :))) Нет, не обидно. Ты меня по-доброму раскритиковал. Почему-то не обидно — наверное, из-за того, что по-доброму. :)
И, в общем, стало понятно, что и как надо исправить. Например, выброшу все сцены с Ильёй. Ну и т.д. и т.п.
Вы мне писали:> Из третьего акта у тебя пока — лишь первая сцена (или две первых?). И она мне сильно НЕ занравилась. Мне показалось, что ты слишком педалируешь объяснения того, что уже ПОКАЗАНО (Без объяснений! И они не нужны!) в «Невесте друга»: Михаил хочет рисовать Люсю. Гораздо больше, чем иметь. И мучается этим, и не может противиться желанию рисовать. Это УЖЕ есть. Не надо разжёвывать.
Знаешь, почему тебе не занравилось?
Потому, что я в одноактной пьесе «Невеста друга» не писала о том, что «Михаил хочет рисовать Люсю. Гораздо больше, чем иметь. И мучается этим, и не может противиться желанию рисовать». То есть я этого смысла не вкладывала. А вот ты его увидел в тексте. И сказал мне об этом (в Усть-Ушайске сказал, на фестивале).
И мне жутко понравилась эта твоя идея.
И дело кончилось тем, что я (честное слово, ненамеренно!) её у тебя уворовала. То есть совершенно гнусным образом украла — написала о том, о чём ты говорил мне на фестивале.
Я правда не намеренно. Я только когда твоё письмо получила, это осознала :))
Вот теперь тебе не нравится, что я якобы педалирую то, что в пьесе и так есть. А там этого нет, Витя. Я туда этого не вкладывала. И никто, кроме тебя, там этого не видит. Это только ты увидел, понимаешь? Это твоя идея. И совершенно замечательная идея. Настолько она мне в душу запала, что я сама не заметила, как её стащила и принялась реализовывать :))
За идею тебе спасибо. Ну, может, и от меня потом какая польза будет — чуть позже, когда твой текст буду рецензировать. Может, удастся реабилитироваться за воровство :).
Вы мне писали:> А мне действительно понравился Костя, осознанно и регулярно уходящий в запой. Это сильно. Очень сильно. Я восхищён, как ты сумела уместить такую проблемищу в короткую пьеску, почти скетч. Попадание из одной зависимости в другую — как результат поиска свободы... Это очень мужская пьеса и очень МУЖСКАЯ проблема — не только и не столько в сексуальных отношениях, но и — главным образом! — во всём остальном.
Спасибо.
Смотри, вот опять ты мне подсовываешь классную идею. Я ведь её опять украду! Хорошо, что хоть сразу осознала — предыдущую-то идею, не осознавая, стащила :))
То, о чём ты пишешь, мне не приходило в голову, когда я писала про Костю. А вот теперь мне хочется эту тему развить. Не в этой пьеске, конечно, — но написать что-то другое на эту тему.
Витя, этого в пьесе никто не видит. Это только ты увидел. Это — твоя идея. Именно твоя. И с предыдущей идеей — то же самое. Правда. :)
Вы мне писали:> Мне ОЧЕНЬ понравились все куски, где ты (устами персонажей) рассуждаешь об:
Вы мне писали:> условностях;
Вы мне писали:> фальшивости и правде слов, жестов, поступков;
Вы мне писали:> власти ритуалов над человеком — весьма часто РАЗРУШАЮЩЕЙ душу власти.
Вы мне писали:> Они хороши, эти куски, в них не убавить ни слова. И они разные — как и персонажи.
Вы мне писали:> И твоя игра словами мне тоже нравится — потому что она тоже разная, у каждого из персонажей (или о каждом из персонажей) — своя.
Спасибо, спасибо! А говоришь, что раздолбал :)))
И тебе счастья.
Продолжение-то высылать, нет?
А, да — я так и не поняла, когда ты будешь на работе :)).
Спасибо тебе огромное ещё раз.
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Среда, Апрель 29, 2004, 12:50:36
Тема: от Краббина срочно
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Радуйся, Елена!
А я чуть было не огорчился, прочитав вот это:
Вы мне писали:> Например, выброшу все сцены с Ильёй.
Но подумал и обрадовался. Аж два раза. За «Невесту друга» — раз. Она действительно станет без Ильи... цельнее, что ли. И многомернее... Хороши «Три мушкетера» и хороши «20 лет спустя». А «10 лет спустя» — лажа, потому что Дюма в них плохо соединил несоединимое. Многомерные вещи, соединяясь, не всегда дополняют и наращивают друг друга, чаще — просто пересекаются. Пересечение двух плоскостей — прямая линия. Примитивнее линии — только точка. А плоскость — это, наверное, пересечение двух пространств... Я не про Дюму — я про твою «Невесту друга». Илья не дополнял её — они пересекались. И мозолила глаза получавшаяся при этом плоскость. В английском языке «плоскость» и «пошлость» — омонимы...
Собственно, я пытаюсь облично восхвалить твою талантливость и хотя бы косвенно оправдать свою слепоту. Я видел только плоскость. Только пошлость. А ты, создавшая аж два пространства, легко и просто убрала одно из них — чтоб не мешало другому.
Ты — Бог, Елена. Безжалостный любвеобильный Бог. Бедные твои Иовы...
Между прочим, в главной (теперь уже уничтоженной) сцене с Ильёй мне многое нравилось. Так, твои рассуждения устами персонажей о правде и фальши мне больше всего понравились именно в этой сцене.
Стоп!
Лечь, отжаться!
Ничего не переделывать и никуда не вытаскивать!
Я ещё не всё сказал!
Я порадовался не только за «Невесту друга». Я порадовался ещё и корыстно.
Елена! Пожалуйста, выброси Илью! Но не в корзину, умоляю!
Сделай из этой сцены рассказ и пришли мне. Сегодня. Сейчас. Для «Гипербореев».
Ничего не надо переделывать — вся сцена целиком, но без последних фраз.
Вы мне писали:> — Он мне страшно обрадовался, ходил за мною весь вечер и расспрашивал о тебе. А ещё он говорил, что я похожа на сумасшедший бриллиант.
Вы мне писали:> — На «крейзи даймонд» то есть?
Вы мне писали:> — Да, на «крейзи даймонд»...
Вот концовка рассказа!
Остальные три абзаца — две реплики и ремарка — лишние.
Дарю название: Сумасшедший бриллиант, или Добавьте любви по вкусу (Несколько рецептов из «Книги о вкусном и здоровом сексе»)
Не нравится это название — присобачь другое. Можешь (если не слишком цейтнотно) подшаманить сцену до состояния классической прозы — т. е. НЕ драматургии. А можешь оставить как есть, и назвать одноактной пьесой.
Тут, понимаешь, какое дело. Княженцеву «запойный Костя» решительно не нравится, и он (я это чувствую и почти знаю) злонамеренно нарушит авторскую волю (глупую, с моей точки зрения, волю, но, увы, авторскую) и напечатает-таки в «Гипербореях» «Либидо льда». Но ЭТОТ рассказ (или, Бог с тобой, ЭТА пьеса) не может ему не понравиться. И мне он тоже нравится — после того, как перестал портить «Невесту друга», уйдя из неё.
Елена, милая, ну что тебе стоит?
Жду ответа.
Счастья!
Витя.
Ишо не всё.
Емейл Княженцева:
Nesra_K@mail.ru
Отправь Илью прямо ему, ладно? Чтобы не от меня исходило. Можешь сказать, что я посоветовал, но — чтобы не от меня. Это облегчит. Он слишком человек условностей и ритуалов, и вообще — поэт.
Сейчас я это отправлю и буду писать ещё, потому что про ПНД у меня есть ещё соображения, а ты, кажется, не обижаешься.
Счастья!
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Среда, Апрель 29, 2004, 14:04:43
Тема: Ответ на <от Краббина срочно>
Вложения: <АКТ 3 для В Краббина.doc>
====••====••====••====••====
Приветики!
Вы мне писали:> Сейчас я это отправлю и буду писать ещё, потому что про ПНД у меня есть ещё соображения.
Спасибо, жду!
Витя, а, может, отправить Княженцеву «Паранойю» — ну, которая тебе не покатила?
Всё-таки текст про Илью нуждается в доделке, и довольно сильной, а у меня сейчас на это совсем времени нет (пьесой занимаюсь). Может, «Паранойю», а? А вдруг Княженцеву понравится? Она вообще многим нравится, особенно поэтам. :)
И ещё, Витя, мне всё равно придётся написать ему, сказать, что я против публикации «Либидо льда». :(( Ничего? Я постараюсь тебя не упоминать — хотя прямо даже и не знаю, как тогда сказать — откуда я узнала, что он собирается публиковать Либидо?
И ещё — Витя, а откуда у него это Либидо в электронном виде? Я же его ни ему, ни тебе вроде не посылала :)
Критики третьего акта жду!
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Четверг, Апрель 30, 2004, 15:50:36
Тема: от Краббина ещё срочнее
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Всё хорошо, Елена.
Вы мне писали:> Может, «Паранойю», а? А вдруг Княженцеву понравится?
Сомневаюсь.
Вы мне писали:> И ещё, Витя, мне всё равно придётся написать ему, сказать, что я против публикации «Либидо льда». :(( Ничего? Я постараюсь тебя не упоминать — хотя прямо даже и не знаю, как тогда сказать — откуда я узнала, что он собирается публиковать Либидо?
От меня узнала. Так и пиши. Я ему уже сообщал, что ты против, и твоё письмо с противностью ему цитировал. И даже назвал цитату «воплем».
Но он, боюсь, намерен поступить правильно — т. е. по-своему.
Вы мне писали:> И ещё — Витя, а откуда у него это Либидо в электронном виде? Я же его ни ему, ни тебе вроде не посылала :)
Нет у него Либиды в электронном виде. Только в напечатанном. Которую ты сама же и привезла на фестиваль. Но это не проблема для издателя.
Вы мне писали:> Критики третьего акта жду!
Зря. Как раз третий я критиковать не намерен. После ухода Ильи (другие, похожие, мелочи, надо полагать, уйдут тоже) всё стало на свои места. Честно! Не вру! Хотя, наверное, мне было бы выгодно врать.
Доп. соображения я пишу по второму акту.
Елена, дай Илью!
Не надо ничего переделывать — ей-Богу, не надо! Даже имена не надо менять. И уж совершенно НЕ НАДО указывать, что это — сцена из «НД». Это цельная вещь. Лишние в ней — только три последних абзаца. Точнее, две последних реплики и ремарка. Они были бы нужны в испорченной «Невесте друга» — для эмоциональной связки. А в рассказе ударными последними словами будут: «...что я похожа на «сумасшедший бриллиант». — На «крейзи даймонд», то есть? — Да, на «крейзи даймонд»...» Особенно если с предложенным мной заголовком. И особенно — в рассказе, а не в пьесе.
Механическую работу (замену реплик прямой речью, а ремарок — авторским текстом) я могу сделать сам. Это именно и только механическая работа. Доверься мне — литератор я неизвестно какой, но механик хороший.
Между прочим, я уже испробовал этот рассказ (с механическими заменами) на коллегах-пиарщиках. Им нравится. И не надо думать, что пиарщики — дураки. Они лишь вынуждены притворяться таковыми. Особенно перед начальством...
Кстати, сегодня я последний день на работе, следующий раз буду только 4-го. Сегодня посижу до упора — часов до 8. Т. е., если в 18-00 отправишь, то, быть может, успею получить. А если согласна, что менять (кроме МЕХАНИКИ) ничего не надо, и с заголовком согласна, напиши щас. Или пошли Княженцеву — совсем без замен, как пьесу, присобачив заголовок, какой сочтёшь нужным.
Касательно убирания последних реплик решай сама. Я советую их убрать, но это всего лишь совет. Я родом из страны Советов, а не из страны баранов.
Счастья!
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Четверг, Апрель 30, 2004, 16:10:29
Тема: Ответ на <от Краббина ещё срочнее>
Вложения: <АКТ 4 для В Краббина.doc>
====••====—====••====••====
Привет, солнышко!
В ответ на:>> Критики третьего акта жду!
Вы мне писали:> Зря. Как раз третий я критиковать не намерен. После ухода Ильи (другие, похожие, мелочи, надо полагать, уйдут тоже) всё стало на свои места. Честно! Не вру! Хотя, наверное, мне было бы выгодно врать.
Вы мне писали:> Доп. соображения я пишу по второму акту.
Спасибо, спасибо! Жду!
Слушай, я тебе ещё отправлю сейчас четвёртый акт и первую сцену из пятого (они во вложении). Очень прошу — посмотри, если сможешь. Если надо что-то выбросить — пожалуйста, скажи, что. Ладно? (Исправить, сильно переделать — уже не успею, разве что по мелочи. А вот выбросить — это легко. В конце концов, выброшенные куски потом можно будет где-нибудь использовать — не последний день живём, не последнюю пьесу — надеюсь — пишем. :))
И скажи своё мнение о четвёртом акте в целом, ладно? В выражениях не стесняйся. Буду тебе очень благодарна!
Про Илью.
Витя, слушай, всё-таки не надо публиковать рассказ про Илью. Знаешь, по мнению многих, в этом тексте заложены большие потенциальные возможности :), но я их не реализовала до конца (из лени). И я уже сама так думаю. И лучше бы потом, когда будет время, доделать, реализовать эти возможности (я примерно знаю, что там надо сделать — просто у меня сейчас ну совсем нет на это времени). А вот в таком, сыром виде очень не хочется публиковать. Понимаешь?
Если хочешь, я могу пообещать, что после доделки отдам текст в Гипербореи (или будет уже поздно? Надо либо в июльский номер, либо вообще не надо?)
Княженцева насчёт «Либидо», думаю, смогу убедить. Вообще-то он взрослый человек, издатель с опытом, и понимает, что без согласия автора публиковать ничего нельзя. (Ну, Закон об авторском праве существует, например. Наверное, он знает о нём. :)))
Вопрос только такой: просто отказываться от публикации или всё-таки предложить на замену два текста? Два текста — это те, что тебе не катят — «Паранойя» и «Головоногий дурик». Посылать их или нет? Большого желания публиковать их у меня нет (ну, опубликуют — очень хорошо, не понравятся они Княженцеву — не беда). Я просто думаю о том, как будет вежливее по отношению к Княженцеву — просто сказать, чтоб он снимал рассказ из журнала, или всё-таки что-то предложить на замену (конечно, понимая, что он может отказать и т.д.).
Короче, Витя: как скажешь, так и сделаем.
Но — либо вообще ничего, либо уж Паранойю или Дурика. А Илью — если хочешь, потом, где-то через месяц или два. Но сейчас — нет, не надо сейчас.
И — жду, жду, жду твоей критики по пьесе!
Особенно — особенно! — по четвёртому акту (мне по нему ещё никто своего мнения не говорил, а я очень остро в этом нуждаюсь. Как он воспринимается? Я же не знаю. А мне это очень важно знать! И — как можно улучшить, что выбросить?).
Жду, жду, жду!!!
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Четверг, Апрель 30, 2004, 16:55:27
Тема: от Краббина
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Ау, Елена!
Илья не оставляет меня в покое.
Переделывать ничего не надо.
Единственное — да и то лишь в качестве СОВЕТА — следует, наверное, упомянуть «крэйзи даймонд» как можно ближе к началу. Например, так:
Вы мне писали:> «Перебивать человека, который рассказывает тебе про неземную любовь, как-то неудобно. Вот и приходится Динке молчать и делать вид, что внимательно слушает Илью. Илья говорит монотонно, красивым ровным баритоном, забиваемым напрочь «Машиной времени» из соседней комнаты. Из всего говоримого ясно звучит лишь одна фраза: «Ты похожа на крэйзи даймонд! На сумасшедший бриллиант...» Кроме неё — и вместе с ней! — в памяти остаётся только ощущение фальши и натужности.»
Не переделывай, а то испортишь. Хар-р-рошую вещь.
Если боишься «хвостиков» из «Невесты друга» («до того, как познакомилась с Димкой», и пр. и т.п.) — зря. Не надо. Свяжут сей рассказ с «Невестой друга» лишь будущие литературоведы (или тиятрознатцы). Нонешний читатель, а тем паче зритель, не заметит. Зато сии детали, якобы небрежные и якобы случайные, дадут ощущение подлинности. Об Илье вспоминает живой, реальный человек, у которого теперь есть некий Димка, а ТОГДА — ещё не было...
Счастья!
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Четверг, Апрель 30, 2004, 17:21:00
Тема: Ответ на <от Краббина>
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Вы мне писали:> Ау, Елена!
Вы мне писали:> Илья не оставляет меня в покое.
Вы мне писали:> Переделывать ничего не надо.
Витя, не уговаривай меня — это бесполезно, честное слово! Нужен тебе Илья через два месяца? Если нужен — я его тебе пришлю переделанным, вернее — доделанным (исправлять ничего не буду — просто допишу кое-что — некоторые важные моменты). Их надо дописать, понимаешь? Правда, надо.
Жду от тебя ответа насчет Княженцева. Ежели не ответишь — минут через двадцать (до конца рабочего дня) напишу ему, что не даю разрешения публиковать Либидо. И, мол, пусть вообще ничего не будет в Гипербореях, напишу. Ты же сам говорил, что надо срочно. :))
Очень жду твоей критики по пьесе, просто очень.
С симпатией.
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Четверг, Апрель 30, 2004, 17:54:09
Тема: В Краббину
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Написала Княженцеву про скетчи (сказала, чтоб просто снимал «Либидо» — без замены).
Витенька, ну когда же пришлёшь свои соображения по пьесе? Очень жду!
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Четверг, Апрель 30, 2004, 18:44:13
Тема: от Краббина
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Увы, Елена!
Наверное, надо расставить точки над «ё». Как можно более каменные.
Я не имею отношения к «Гипербореям». Не хочу иметь. Этот журнал — хороший журнал! — был основан Княженцевым. Это ЕГО журнал. Плюс ко всему прочему он издает его на свои собственные деньги. НА СВОИ СОБСТВЕННЫЕ — прикинь! То есть на своё жалованье пиарщика! Ни финансирования от областной или городской администрации, ни богатеньких буратин-спонсоров — ничего! Это я вообще не знаю, что такое и как назвать — такого просто не бывает, чтобы один из лучших журналов Сибири вообще и России в частности издавался на жалованье главного редактора. Каковое жалованье он получает не за редактирование журнала, а где-то в каком-то занюханном Юганнефтегазе — за регулярные очерки в областных газетах о героях ихнего труда и о святости юганнефтегазовской администрации! Бедная его семья — во многих смыслах этого слова...
А в журнале Княженцев постоянно пытается играть в демократию — но так, что коллеги всё-таки осознают себя его служащими. А я не умею служить. И однажды не стал. И вышел из редколлегии. Это было больше года тому назад, я успел смакетировать чёртову дюжину номеров и как-то повлиять на их содержание. Больше не захотел. Не смог. Меня коробило, что он использует членов редколлегии, изображая весомыми мнения тех, кто с ним согласен. Что он разделяет и властвует. Меня достала его харизма, и я не захотел мешать изданию АВТОРСКОГО журнала.
В общем, обращайся к нему, и с ним решай, и его уговаривай.
Меньше всего мне нравится влиять на других людей, заставлять их, переделывать их. Наверное, поэтому — и себя не позволяю. Никому. И тем, кого люблю — меньше всего позволяю. А Княженцева я люблю. Не ЗА то, что он такой, а ВОПРЕКИ этому.
Фолкнер нам писал:> Любят не за достоинства — любят несмотря на недостатки.
Вот.
Мне твоё решение об Илье не нравится, но это ТВОЁ решение.
Впрочем, если говорить об Илье, то тут всё гораздо глубже, и к издательской политике это имеет наименьшее отношение. Речь об отношении к тексту. К своему тексту.
Я не о том, что ты испортишь Илью, переделывая (таковое опасение я выразил в последней, зело поспешной, писульке). Я о самих принципах работы над текстом. Они у нас с тобой разные. Очень.
И это нормально. Люди разные.
Меня удивило, что ты упорно называешь МОИМИ идеями то, что сочинила сама. Я увидел — не придумал, а увидел! — эти «идеи» в ТВОИХ текстах. Я не умею видеть то, чего нет. И верить не умею — в смысле «веровать». Я могу ЗНАТЬ или НЕ ЗНАТЬ. И я умею осознавать, что того&этого НЕ ЗНАЮ.
Но теперь, после общения с тобой по поводу ТВОИХ текстов и ЯКОБЫ МОИХ идей, я понял то, что мне говорил Павел Утин (не то благовещенский, не то зауральский, не то усть-ушайский писатель — сейчас зауральский): «Витя, — говорил он мне, — ты ещё многажды удивишься открытиям, которые критики сделают в твоих текстах!».
Для меня самое ценное в литературном тексте — полифония смыслов. Не какофония, но — полифония. Односмысленный, однозначный текст мне скучен. Это не литература, это пропаганда. Даже если написано о прелестях секса, а не о неизбежности победы какого-нибудь «изма».
Редчайшая (и труднейшая для меня) удача — смысловой обертон. Когда в звучании двух и более смыслов возникает — как будто бы сам по себе — ещё один. Он не может существовать сам по себе, он возможен лишь при наличии тех смыслов (иногда противоположных), что его породили.
Я не знаю, как производить обертона смыслов. Это именно и только (для меня) — удача.
«Запойный Костя» написан с обертонами. «Либидо льда» — тоже. И «Илья» — тоже.
Я умею видеть обертона смыслов. (Правильнее, наверное, было бы сказать: «слышать обертоны»). Я радуюсь, когда нахожу такие обертона. И я специально ищу их, чтобы обрадоваться.
Но я не умею видеть то, чего нет. Не умею веровать.
Именно о таких критиках говорил мне Павел Утин: об умеющих видеть обертона. Но для того, чтобы они их увидели в моих текстах, я должен их (обертона) произвести. Сделать. Создать. Павел был уверен, что я — умею.
Но (повторюсь) я не знаю, как это делается. Единственное, что я ЗНАЮ абсолютно точно в этом вопросе: если хочешь (если хочешь надеяться) создать обертон смыслов — НЕ РАЗЖЁВЫВАЙ. Безжалостно отсекай всё, что мешает ЧИСТОТЕ первичных смысловых тонов.
«Илья» в «Невесте друга» мешал и разрушал полифонию. Но он в самом себе содержит по меньшей мере два смысла, рождающих третий.
Условно (очень, слишком, непростительно грубо-условно) они таковы:
1. секс — это приятно, если умеешь и если искренен;
2. любовь может сделать его ещё приятнее, но она всё усложняет и может разрушить;
3. третий смысл — обертон смыслов — в моём двустишии: «без любви не надо ничего».
Но в моём двустишии — алгебра, а в твоём «Илье» — гармония. В моём двустишии нет обертона, есть один тон. А в твоём «Илье» третий смысл возникает «как бы сам по себе» в душе читателя.
А сейчас я намерен говорить весьма неприятные вещи, хотя до сих пор не знаю, как их говорить. Ещё не сформулировал.
...в твоём «Илье» третий смысл возникает «как бы сам по себе» в душе читателя. Но, быть может, не любого? Быть может, лишь того, кто умеет видеть обертона? Ведь читатель в массе своей — дурак, не так ли? Быть может, следует разжевать ему основные тона — и пусть себе обертон пропадает? Ведь если я знаю о существовании обертона (или если мне его показали, ткнули носом в то, чего я сам не видел в своих текстах), я просто сделаю его ОСНОВНЫМ ТОНОМ другого произведения, и сочиню это произведение, и просвещу неразумного читателя...
Ты хочешь писать пропаганду, а не литературу? Твоё дело. Это будет твоим решением.
Другой вопрос — осознанным ли?
Прости, Елена, мне надо отдохнуть. Просто постоять у форточки и покурить с полчаса, по возможности ни о чём не думая. Я продолжу — через полчаса.
Не обижайся.
Счастья!
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: <нет>
Дата: Четверг, Апрель 30, 2004, 19:36:13
Тема: <черновик письма>
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Знаешь, Елена, кажется, я сказал всё. В том числе и самое неприятное. Мне больно, и я не умею терпеть боль, но куда деваться?
И зачем винить себя или кого-то?
Пиши, как хочешь и как можешь, пиши, как дышишь, а я буду искать обертона в твоих текстах, отсекая шумы «разжёвываний» и пропаганды. Никуда ты не денешься от этого умения — производить смысловые обертона. Ты талантлива.
Бог всем даёт. Не все берут у Бога.
Ты — у Него — взяла. А если ты не хочешь нести ответственность за Его подарок, это твоё с Ним дело. И только твоё. С Ним. Не со мной... ........ .. ..... ........ . ... .....
К делу. Четвёртый акт я не успел прочесть. Физически не успел. С экрана — слепну. Я его распечатал и прочту в электричке, но до Емейли смогу добраться только 4-го.
Третий акт хорош — тона в нём ПОЧТИ чисты... ..... .. .... ..... .. «Рисовать, а не иметь»... ........ . ... ..... ....
Стиральные мущины (или это только в «Илье»?)... «Сто лет одиночества» бы... а юнгов со фрейдами не нада бы... ..... ................. ... .......... .. ........ .. ..... ........ . ...
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Четверг, Апрель 30, 2004, 19:01:43
Тема: Ответ на <от Краббина>
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Вы мне писали:> Прости, Елена, мне надо отдохнуть. Просто постоять у форточки и покурить с полчаса, по возможности ни о чём не думая. Я продолжу — через полчаса.
Витя, прости, пожалуйста, что я заставила тебя волноваться! Я не собираюсь ничего разжёвывать в истории с Ильёй. Я не хочу писать пропаганду. Я хочу, чтоб обертоны были. То, что я собиралась сделать с текстом, к разжёвыванию не имеет никакого отношения. Правда.
Я не могу сейчас писать об этом подробно, потому что это очень долго. Мы можем поговорить об этом потом, если захочешь. Пожалуйста, просто поверь мне, что ты понял меня неправильно (я не так выразилась, наверное). И, я думаю, у тебя нет никаких причин волноваться. Правда.
Витя, а подробно я сейчас об этом говорить не могу, потому что у меня совсем, совсем нет времени, мне же надо пьесу дописывать срочно!
Ё-моё, у меня готовится первая постановка в жизни, самая первая, а я просто не успеваю доделать к сроку текст! И ты не хочешь почитать четвёртый акт, не хочешь помочь мне!
Спектакль, понимаешь? Спектакль в лучшем театре города, поставленный ведущим режиссёром лучшего театра! А если я не успею доделать к 4-му мая, или текст будет сырым — не будет спектакля! И публикации в «Зауральских светочах» — тоже не будет! КАК ты этого не понимаешь?! Не до Ильи мне сейчас! У меня три дня осталось — всего три дня! У меня сейчас каждый час на счету — не успеваю я ничего, вообще ничего!
Ё-моё, я так рассчитывала на твою помощь. А ты уже скоро уйдёшь с работы, и так ничего и не скажешь мне по поводу пьесы...
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: В_Краббин <V_Krabbin@inbox.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Четверг, Апрель 30, 2004, 21:14:42
Тема: Ответ на <Ответ на <от Краббина>>
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Прости, Елена.
Я уже писал письмо, прежде чем получил вот это. Но я не стану его отсылать. Потом. Может быть... Оставлю из него лишь самое существенное — для СЕЙЧАС.
Я вам писал:> Ты талантлива. (Это была самая важная фраза в раздрызганном предисловии).
Четвёртый акт я не успел прочесть. Физически не успел. С экрана — слепну. Я его распечатал и прочту в электричке, но до Емейли смогу добраться только 4-го. То, что успел (две сцены), мне нравится.
Третий акт хорош — тона в нём ПОЧТИ чисты, а что именно надо подчистить, ты сумеешь определить сама. И обертон, ставший тоном — «рисовать, а не иметь» — стал ЧИСТЫМ тоном, способным (быть может) полифонировать с другими. Он действительно чист и радует, и обещает надежду. Мне.
По поводу же второго акта — придирки мои настолько мелки, что о них не стоит говорить. К тому же крупнейшая из этих мелких относится к выпавшему из «НД» «Илье». Но, может быть, и всей «НД» это поможет.
Вы мне писали:> «Мне иногда кажется, что мужчины считают себя механизмами. Хороший любовник — это стиральная машина «Вятка», супер-любовник — это стиральная машина «Bosh». Они даже думают, что женщины выбирают любовников по техническим характеристикам — по размеру основного инструмента, например».
Это миф. Причём двойной миф. Мифом является и то, что женщины думают о мужчинах ТАК (мужской миф), и то, что мужчины считают, что женщины думают о них ТАК (женский миф). Этот двойной миф блистательно обыгран Маркесом в «Ста годах одиночества». Более того: на основе именно этого двойного мифа он создал вселенную своего романа. Настолько полно и подробно выписанную вселенную, что авторская ирония по отношению к мифу не сразу улавливается. Я увидел её (иронию) лишь при третьем прочтении. И двойной миф — у Маркеса — полифонирует сам с собой!
Жаль, что «Сто лет одиночества» в тексте «НД» никак не присутствуют. Может быть, ещё не поздно.
А вот упоминания юнгов и фрейдов, на мой взгляд, излишни. На мой взгляд. Мне кажется, они какофонируют чистые тона ненужной показухой: «Ах, какая я (героиня) умная и начитанная! Мне даже не надо читать дважды, я с первого раза просекаю все эти философские системы, и моя разумность сильно взращивает мою сексапильность, от чего всем приятно».
До четвёртого, Елена.
Счастья!
Кстати, мне сегодня сделали мой собственный почтовый ящик. Вот адрес: V_Krabbin@inbox.ru.
Ах, да! Письмо. Твоё последнее письмо. Я прочёл его (внимательно) только сейчас.
Вы мне писали:> Пожалуйста, просто поверь мне, что ты понял меня неправильно.
Я не умею верить — я ЗНАЮ, что ты искренна.
Вы мне писали:> не хочешь помочь мне!
Прости. Хочу. Но я просто физически устал. Падаю.
Вы мне писали:> Спектакль, понимаешь? Спектакль в лучшем театре города, поставленный ведущим режиссёром лучшего театра! А если я не успею доделать к 4-му мая, или текст будет сырым — не будет спектакля!
Будет.
Вы мне писали:> КАК ты этого не понимаешь?! Не до Ильи мне сейчас!
Бывает. Со мной тоже. И часто. Это не хорошо и не плохо. Это есть.
А спектакль будет. Если не заначишь мне контрамарку, придётся ехать в Зауральск заранее и покупать билет. :)
Счастья! Ну, и спектаклей, конечно — если они счастью поспособствуют.
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Роман Буйнов <Rumashka@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Суббота, Май 02, 2004, 1:44:48
Тема: от Вити Краббина
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Ну, здравствуй, Елена!
Если ты это читаешь, значит, я нашёл от кого послать. А если не читаешь, значит, не нашёл. Просто, как почти всё в математике. По крайней мере, на первый взгляд. Но она лишь на первый взгляд и проста — математика.
Кстати, где и кем работает Динка? Она не математик? Если математик, то НЕ талантливый — свои логические схемы чего бы то ни было она выстраивает слишком жёстко.
(Чуть менее, но тоже кстати: поэт Игнатий Николенко — математик. Его логические схемы мягки, подвижны и почти незаметны в его стихах. Он их УМЕЕТ строить.)
Этот вопрос — где и кем работает Динка? — начал меня раздражать после первой сцены четвёртого акта, а в пятом акте раздражение усилилось и начало производить жутчайшую какофонию.
Она, понятно, талантливо общается с мужчинами, трахается или не трахается с ними, листает свой альбом воспоминаний и смотрит то в окно, то в Мишкины рисунки на стене, то в книжку. Но чем она зарабатывает на такую весёлую жизнь? Откуда у неё деньги — например, на китайскую лапшу? Димка, он что — не только квартиру ей оставил, но и пенсионом обеспечил, или как? Что квартиру оставил — это нормально, это по-мужски, и это специально не надо оговаривать, ибо он уже показан как настоящий, надёжный мужчина. Но — пенсион? Бывшей невесте, несостоявшейся жене? Она в опустевшей (хотя и забитой вещами) квартире Мишку курятиной кормит и даже коньяк ему покупает — на какие шиши?
Строю жёсткую логическую схему. Одно из двух: либо это ВАЖНО для сюжета, либо НЕ ВАЖНО.
1. Если НЕ ВАЖНО — упомяни о её работе (или службе) несколько раз. Всего лишь упомяни, но — обязательно. Так, чтобы запомнилось. Чтобы снять у зрителя раздражающий вопрос. Может, ты и упоминала — но я такого не помню. И если так — это, Елена, твоя недоработка, а не мой зевок. Точнее — мой читательский зевок в результате твоей писательской недоработки.
2. Если ВАЖНО — дай картинку трудового будня. И свяжи Динкину профессию с её образом жизни.
О равнодушии ребёнка к сладостям и вкусностям — блеск. Аж завидно. Ты убедительнейше описала совершенно невозможное. Со всеми необходимыми деталями — вплоть до беспокойства мамы по поводу нездоровья своего чада. Я читал и верил, что написано с натуры.
Или — с натуры? Бред, невозможно...
Но как здорово!
Мне ОЧЕНЬ понравилось, что Динка и Мишка так и не трахнулись, и что по сюжету абсолютно не важно — трахнутся ли в дальнейшем. Два одиночества встретились — вот что важно. Быть может, стоит как-нибудь усилить ОЖИДАНИЕ траха в последнем акте?.. А может, и нет.
Две странички из Динкиного альбома — Серж и Макс — совершенно по-новому осветили её основной талант — общаться с мужчинами. Особенно Макс, который был скучен даже самому себе, если без компании. Он мог бы стать судьбой для женщины, не столь талантливой (в общении), как Динка. Судьбой — в смысле наказанием Божьим. Бог ведь не ЗА что-то наказывает. Вспомнить хотя бы историю бедного Иова — Иова Он любил и гордился им, а вот взял да и наказал. И какую-нибудь бедную бабу Он возьмёт да и накажет Максом.
А Динку — не наказал.
Не счёл достойной? Или она, талантливая, сама увернулась от наказания, даже не задумываясь об этом?
И что взамен?
Листание альбома, созерцание рисунков на стене... Значит, всё-таки наказал. Но не Максом, а одиночеством...
Это — воздух, это — простор, это — есть о чём думать, прочтя. И это ни в коем случае нельзя забивать никакими правильными авторскими или режиссёрскими интерпретациями. Это замечательно.
Илья — забивал. Диссонировал. И вот именно своей правильностью, алгеброй (не искусством!) обольщения. Его смысловые тона чисты, но совершенно чужды полифонии «НД».
Она ведь очень одинокая, Динка. Одинокая среди людей. И только с Мишкой она не одна...
Ведь это пьеса о любви. Не о сексе. Любовь — как могучий обертон пьесы «о сексе». Плакать хочется, так хорошо.
Раздражают — но этим и важны! — рассуждения Мишки о натурщицах, которых можно нанять. Это неуместно — но куда денешься? Ему, Мишке, — куда деться? Он мужчина, он ОБЯЗАН планировать, предусматривать, перебирать варианты. Даже если не до того. Особенно — если не до того... Оставь этот монолог. Обязательно.
В общем, Елена, пьеса состоялась.
Завидую.
Счастья!
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Копия: V_Krabbin@inbox.ru; Rumashka@mail.ru
Дата: Суббота, Май 02, 2004, 19:01:43
Тема: В Краббину
Вложения: <АКТ 5 для Краббина.doc>
====••====••====••====••====
Привет, Витя!
Спасибо тебе огромное!!! Я очень, очень ценю твою заботу — что ты написал мне письмо сегодня, что ты искал место, откуда мне можно его отправить, и нашёл его. И за рецензию — спасибо просто безмерное! Я очень, очень рада, что тебе понравилось, очень!
Витя, со всеми твоими замечания согласна, всё поправлю. И всё, что ты советуешь, буду помнить и иметь в виду (на вставлять «правильных авторских интерпретаций» и т.д.).
Витя, солнышко, слушай, то, что я тебе отправила, это ещё не всё, это не конец пьесы. Там ещё три сцены. Я только вчера их привела более или менее в порядок. Пожалуйста, если будет возможность — посмотри, ладно?
Я договорилась с постановщиками, что они денёк подождут. То есть понедельник ещё у меня есть. Если бы ты посмотрел в понедельник, это было бы просто здорово. Если не успеешь в понедельник — ничего, я думаю, можно мне и до вторника задержать текст. Посмотришь, ладно? Мне очень, очень важно твоё мнение!
Я отправляю сейчас — на всякий случай на все три адреса — и на твой рабочий, и на твой второй, и на тот, с которого ты мне написал сегодня (просто на всякий случай).
И ещё, Витя, я теперь думаю над названием. «Невеста друга» уже не соответствует, кажется. Не знаю, что и делать. Может быть, ты мне что-нибудь посоветуешь?
В общем, спасибо тебе огромное!
Максимум через неделю жди от меня рецензии на свой текст. :)
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Копия: V_Krabbin@inbox.ru; Rumashka@mail.ru
Дата: Суббота, Май 02, 2004, 19:07:14
Тема: В Краббину вдогонку
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Витя, у меня в письме была опечатка, котороя изменила смысл фразы на противопоолжный :)) Я вместе «не» написанала «на». :)
Правиьлно читать так:
И всё, что ты советуешь, буду помнить и иметь в виду (нЕ вставлять «правильных авторских интерпретаций» и т.д.).
С симпатией.
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: В_Краббин <V_Krabbin@inbox.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Понедельник, Май 04, 2004, 09:16:17
Тема: Княженцев хороший, а невеста друга ещё лучше
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Ох, Елена!
И даже так: ой, Елена!
Бабы дуры, бабы дуры, бабы бешеный народ.
Нет ума, но есть фигура, или всё наоборот.
Не ярись, это просто ещё один миф. Забавный, как все они. И, как все они, имеющий лишь косвенное отношение к реальности. И даже опосредованное — через исповедующих сии мифы субъектов.
Надеюсь, что цейтнот закончился. Более того: я почему-то абсолютно уверен в том, что никакого цейтнота на самом деле и не было. Что тебя просто сильно напугали, чтобы ты побыстрее работала. В любом случае СЕЙЧАС (понедельник, 4-е) цейтнота быть не должно — ни в реальности, ни в виртуальности.
Дыши глубоко и спокойно.
Радуйся.
Смейся.
Пей водку.
Не забывай закусывать.
Не ярись.
Бедный Княженцев. Ведь он не зря рифмуется со словом «кажется»: для него казаться — даже важнее, чем быть... Впрочем, я перед ним уже извинился за то, что обозвал его самодуром и создал евоный весьма отрицательный имидж в нежном и неокрепшем воображении одной весьма талантливой драматургессы.
Он ведь, бедняга, редко читает электронную почту, а я-то, дурак, думал, что — регулярно. Я даже подозреваю, что она (почта) у него установлена по умолчанию и замусорена рекламой. Иногда у меня возникает ложное впечатление (а я об этом впечатлении часто и не вовремя забываю), что он боится компьютера. И особенно — упрятанных в нём вирусов, которые разносят СПИД... Он, видимо, так и не прочёл твой панический вопль, который я ему поЕмейльно цитировал («У Засвечек — право первой ночи, я им дала честное слово...»). Или прочёл, да забыл.
В общем, говоря со мной по телефону, он либо не знал, либо не помнил.
О твоей панике либо не знал, либо не помнил.
И, отвечая на мой вопрос о том, что же он из тебя будет публиковать, заявил (весьма, на мой теперешний взгляд, последовательно заявил): мол, конечно, «Либидо льда», потому что это, мол, — единственная стоящая вещь из привозимых ею (т. е. тобой) на фестиваль. Он так считает.
— А как же засвечки? — спросил я.
— А что засвечки? Они что, не поймут? Это же будет номер, специально посвящённый фестивалю!
— Но право первой ночи...
— Да пошли они со своим правом! Это же дурость!
В этом он прав. Да. Это дурость. Дурость «Зауральских светочей». Я тоже так считаю. И даже не дурость, а жлобство, якобы опираемое на как бы закон о вроде бы авторском типа праве. Т. е. журнал забирает у автора право и никому не даёт. Ну не жлобы?
Не люблю Зауральск. В нём душно. Даже в мороза.
Господи, как хорошо, что я никогда не печатался в засвечках! Как меня греет, что «Бородавки Бога» успел напечатать Енисейский «Ещё не вечер», и что засвечкам не обломилось ни застолбить их, ни растерзать, правя!
Вот только Княженцев, бедняга, не знал (или не помнил, но для него это одно и то же) о твоём возразительном вопле. И о твоём честном слове дефлорироваться только в засвечках.
ТОГДА он, скорее всего, не знал.
А я, дурак, думал, что знает и помнит.
Не обижайся на него. Обижайся на меня, интригана и путаника. Княженцев — поэт. Поэты, пророки и женщины виноватыми не бывают. (Это, конечно, ещё один миф, но зело симпатичный. И я его не прочь поисповедовать.)
Вам бы с собственной харизмой разобраться — поэтам, пророкам и женщинам...
И всё. Не бери в голову. Если это проблема, то это — моя проблема.
Знать и помнить тебе надлежит другое — то, ради чего я и пишу, посыпая голову пеплом. (Или посыпаю голову пеплом, ПИША.) Вот что тебе надлежит знать:
1. В ближайшем номере «Гипербореев» твоих пьес не будет. «Илья» не поспеет, «Либидо льда» НИЗЗЯ, а чего прочего Княженцеву не глянется. (Кстати, «Илью» я ему ещё не показывал, только сильно нахваливал. Так что можешь его, двухметроворостого правильного бедняжку, калечить, как хочешь. А «Запойного Костю», коего Княженцев ещё раз обругал, я ему повторно не стал нахваливать — дабы моя ослино-упрямая симпатия к обруганной им вещи не создавала в нём предубеждения к «Илье». Интриган я, однако).
2. Спустя с полгода, т. е. осенью (точные срока пока неизвестны), будет издаваться СБОРНИК по итогам апрельского фестиваля. Если «Либидо льда» туда уже будет можно (если «засвечки» разрешат, натешившись) — пошли. И «Илью» пошли. Или выбери, что тебе дороже. Или чего не жальче. В общем, сама решай. Будь автором, а не наложницей в гареме какого бы то ни было издания.
Я бы хотел «Илью». Ещё больше я бы хотел «Запойного Костю», но... Редактором сборника будет Княженцев.
Кстати, про головоногого дурика он, быть может, ещё не читал. А вдруг ему понравится? Я в этом сомневаюсь, но не исключено, что люди — ещё более разные, чем я думаю. Вот.
Если я тебе ещё не совсем противен, пошли мне полный окончательный текст «НД», а? Не испорченный ни режиссёром, ни засвечными жл... т. е. редакторами, а? Клянусь на четырёхтомнике Владимира Даля, что не стану его использовать для извлечения выгоды. Буду показывать друзьям и подругам и хвастаться: «Во, глядите, чего сочиняет Елена из Зауральска! Такая талантливая баба, что я от неё тащусь!»
Т. е. получается, что выгоду извлечь я намерен... Но чисто-конкретно-эмоциональную, кем я буду!
Счастья!
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: V_Krabbin@inbox.ru
Дата: Понедельник, Май 04, 2004, 11:10:56
Тема: Ответ на <Княженцев хороший, а невеста друга ещё лучше>
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Витя, спасибо, про Княженцева я всё поняла, всех люблю, всех прощаю, вы меня тоже простите. :)
Витя, солнышко, я не поняла главного — прочитал ли ты окончание «Невесты друга», которое я отправила тебе в выходные? Видимо, пока ещё не успел, да? Или оно не дошло?
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Понедельник, Май 04, 2004, 16:09:57
Тема: о концовке «НД»
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Ну вот, Елена.
Теперь я прочёл всё. Быть может, даже успею отправить это письмо. Ещё не написанное.
Отчего-то тоскливо мне было читать Динкины сцены из пятого акта. Может, ты её, эту тоску, и замышляла? А зачем? У меня сплошные тоскливые раздражения.
Занозы какие-то, а не сцены. Мешают. Резонансы — беспорядочные, дикие. Публицистика. (Это у меня ругательное слово).
Неужели Динка — дура? Несмотря на юнгов со фрейдами — дура? Да нет, реакция на попсу, кажись, нормальная. У Мишки — тоже нормальная.
У неё — недоумение (не путать с отсутствием ума), у Мишки — благодушие. Т. е. у Динки реакция даже более умственная, спекулятивная, у Мишки — более эмоциональная, ум он подключает лишь для обоснования своего благодушия. Точнее — доброты.
Может, все Динкины реплики — лишь для того, чтобы показать доброту Мишки? Умный, мол, и добрый?..
Всё равно раздражает. Динка-то, выходит, что — дура. Раскрыв рот, слушает вполне банальные (для читавших Юнга) объяснения того, что произошло с подростками из рухнувшего СССР. Публицистику эту грёбаную, хотя и благодушную.
Или ты вот этим хотела подчеркнуть инфантилизм Динки? И развила его (т. е. рассуждения о нём, показ его) в последней сцене, где Динка у Мишки разрешений по мелочам спрашивает?
Всё равно. Публицистика. И приём — публицисиський. «Пиаровский». Журналический. НЕ литературный. Тоска...
Пьеса закончилась, когда Динка села на колени Мишке, чтобы поплакать. Здесь, в этой сцене — всё. И инфантилизм её (не расшифрованный, НЕ разжёванный) — тоже. Два одиночества встретились. Наконец-то. И почти осознали свою встречу. И что будет дальше — важно только для них. Для тебя и для зрителя всё дальнейшее — уже подглядывание в замочную скважину. Пусть даже и доброжелательное и сочувственное, но — подглядывание.
Мой тебе совет — если он тебе нужен. Или, если угодно, мой рецепт:
вырезай безжалостно все умные Мишкины монологи и Динкины восторженные реплики из пятого акта, а вторую «Мишкину» сцену ставь перед первой. И делай её, первую, — последней. Чтобы акт (и вся пьеса) заканчивался Динкиным рыданием у него на коленках. И его монологи о собственной смертности взыграют тогда — сильнее, и рассуждения о платных натурщицах станут — уместнее.
Не надо, пожалуйста, доводить их до всего, заглядывать под одеяло, держа на отлёте свечу, и обещать зрителю, что, мол, будет, обязательно будет у них ещё больше и лучше. Теперь они — САМИ. Отпусти их, Господи Вседержителю, дай им волю, не подглядывай!
А то ведь тошно от Твоей к ним любви, слащаво до тошности. Мне, зрителю, тошно и стыдно смотреть. Подглядывать. А надо — чтобы плакать хотелось от того, что так хорошо.
Счастья! Им. И тебе.
Витя.
P.S. А название — точное. Оставь. Если закончишь так, как советую — оставь. Динка, на коленях у Мишки плачущая, — всё ещё НЕВЕСТА ДРУГА. Чужая невеста. Не перед людьми, а перед Богом — чужая. И только-только перестаёт ею быть, и хочется верить, что — перестанет. Веру оставь. Я не умею верить, но часто очень хочется, и я люблю тексты, которые мне такую возможность — дают. Возможность не подглядывать и знать, а видеть и верить.
P.P.S. В Мишкиных журналюжьих рассуждениях о цивилизованных дикарях вот этого момента не хватает — о потребности ВЕРЫ. Есть у людей такая потребность. У дикарей она — не осознаваемая, но управляющая ими круче, чем потребности материальные. Ни татуировкой на попке, ни юнгами со фрейдами такую потребность не удовлетворишь. Жертвы нужны. Кровавые...
Но ЭТОГО не хватало бы именно в публицистическом тексте. В твоём же — и то, что уже есть, — лишнее.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Понедельник, Май 010, 2004, 17:15:12
Тема: Ответ на <о концовке «НД»>
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Витя, большое спасибо!
Ты знаешь, мне кажется, ты во многом прав.
Серьёзно. Буду думать. Огромное спасибо тебе!
Елена.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Понедельник, Май 04, 2004, 17:40:22
Тема: от Краббина
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Ау, Елена!
А получила ли ты письмо о том, что Княженцев хороший?
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Понедельник, Май 04, 2004, 18:00:53
Тема: Ответ на <от Краббина>
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Привет, Витя!
Вы мне писали:> А получила ли ты письмо о том, что Княженцев хороший?
Получила и ответила на твой другой адрес (с которого ты писал про Княженцева) :). Вот письмо:
Я вам писал:> Витя, спасибо, про Княженцева я всё поняла, всех люблю, всех прощаю, вы меня тоже простите :).
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Chief <Promgaz_PR@mail.ru>
Кому: Gelena@mail.ru
Дата: Понедельник, Май 04, 2004, 18:19:32
Тема: от Краббина
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Елена!
Вы мне писали:> ответила на твой другой адрес (с которого ты писал про Княженцева) :)
Ты на этот адрес (который инбокс) лучше не пиши — ничего не доходит.
Счастья!
Витя.
====••====••====••====••====••====••====••====
От кого: Елена Грушницкая <Gelena@mail.ru>
Кому: Promgaz_PR@mail.ru
Дата: Понедельник, Май 04, 2004, 18:31:44
Тема: Ответ на <от Краббина>
Вложения: <нет>
====••====••====••====••====
Что-то почта сегодня глючит вовсю.
В общем — самое главное — спасибо тебе огромное!
Цейтнот ещё не кончился, но я уже глянула твой текст о миротворцах (пока только начало прочитала).
Нравится. Стиль у тебя хороший. Очень чистый язык. Большая редкость, по-моему.
Спасибо тебе ещё раз.
Комментарии читателей:
« Предыдущее произведениеСледующее произведение »